※本記事は、YouTube動画「第二次世界大戦、イギリスが元凶説【後編】：ポーランドを本当に守るべきだったのか」の内容を基に、歴史初心者でも分かりやすく解説しています。
目次
結論：ポーランド保障は大戦を早めた可能性があるが、戦略的理由もあった
1939年、イギリスがポーランドの独立を保証した決断は、ヒトラーのポーランド侵攻を直接的に戦争へとつなげた重要な要因でした。この保証は、当時のイギリスの軍事力や地政学的条件を考えると無謀とも言える一方で、大陸最強国の台頭を防ぐというイギリスの長年の外交原則に沿ったものでもありました。
この判断は「戦争を早めた失策」とも「イギリスを救った先手」とも解釈でき、歴史的評価は今も分かれています。
背景：チェコ問題からポーランド危機へ
ミュンヘン会談とその教訓
- 1938年、ヒトラーはチェコスロバキアのズデーテン地方割譲を要求。
- イギリス首相チェンバレンは「平和的解決」として割譲を認め、ヒトラーは「これ以上の領土要求はしない」と約束。
- しかし半年後、ヒトラーはチェコ全土を制圧。
→ 民族自決の原則を超えた武力併合で、周辺国の警戒が一気に高まる。
ダンツィヒ問題とポーランドの拒否
ヒトラーの提案
- 自由市ダンツィヒをドイツへ返還。
- 東プロイセンと本国を結ぶ国際管理の鉄道・道路建設。
- 見返りにポーランド国境を保証し、対ソ同盟も提案。
ポーランド拒否の理由
- 強硬な愛国主義と領土不譲の世論。
- チェコ併合で「ヒトラーの約束破り」を目撃した不信感。
- ダンツィヒ返還がさらなる要求につながる懸念。
イギリスの「ポーランド保障」という賭け
1939年3月、チェンバレン首相はポーランド独立を保証すると宣言。
しかしこの保証は、次のような問題点を抱えていました。
- 軍事力不足
- 常備軍は2個師団程度、大陸派兵は困難。
- 最新戦闘機も配備途上、即応態勢なし。
- 外交的孤立
- ソ連・イタリアと対立、米国の支援も不透明。
- 誤解を招く意図
- 本来は「ダンツィヒ返還を促す安心材料」のつもりが、ポーランドは「全面的軍事支援」と解釈し、ヒトラーも譲歩を拒否。
戦争不可避への流れ
- ソ連との同盟交渉は、ポーランドや東欧諸国の不信感で失敗。
- 代わりにドイツとソ連が独ソ不可侵条約を締結（ポーランド分割の密約付き）。
- 1939年9月1日、ドイツがポーランド侵攻。
- イギリスとフランスは宣戦布告するも、救援はほぼ行わず。
- 空爆は爆弾ではなくビラ投下。
- フランス軍の進撃も短期間で中止。
- ソ連も東側から侵攻し、ポーランドは完全占領。
AB派（イギリス批判派）の主張
- ダンツィヒ要求は当時として妥当
- 歴史的にドイツの都市で、イギリス世論も返還賛成が多数。
- ヒトラーの真の狙いは東方進出（対ソ戦）
- イギリスと戦う意思は薄く、ポーランド保障が戦線を西に向けさせた。
- イギリスは漁夫の利を逃した
- ドイツとソ連を戦わせて双方を弱体化させるチャンスを失った。
主流派の反論（ポーランド保障擁護）
- ドイツがソ連を制圧すれば、東欧の人口・資源を掌握し世界最強国になる恐れ。
- イギリス外交の原則は「大陸最強国の出現阻止」。
- 数年後に戦争となれば、ドイツ軍はさらに強化され、イギリスは防衛困難だった可能性。
- ヒトラーの行動は予測不能で、放置はリスクが高すぎた。
その後の結果と代償
- イギリス：軍民40万人以上の死者、植民地喪失、財政破綻。
- ポーランド：独ソ両国に占領され、戦後はソ連圏に50年間組み込まれる。
- ドイツ打倒は成功したが、ソ連の勢力拡大を許す結果に。
まとめ：歴史評価は二分
- 失策説：ポーランド保障が戦争を早め、不要な犠牲を招いた。
- 戦略的必然説：ドイツの覇権拡大を阻止し、イギリスを救った先制行動。
最終的な結論は出せませんが、この決断が世界史の分岐点であったことは間違いありません。
外交判断は結果論で評価されがちですが、当時の不確実性と制約を理解することが重要です。
コメント